彼得兔电影网盘pan剧情介绍:

又曰：“《汉书》有‘毛公’而无名，郑玄、徐整以‘毛公’有大、小二人而亦无名，陆玑疏《后汉书·儒林传》，以为毛亨、毛苌矣。夫刘、班、郑、徐之不知，吴、宋人如何知之？”云云，“其伪六”。（卷三上，二十二叶。）
《汉书》所称“毛公”，即小毛公。其不称“大毛公”者，以不录训诂传作者也。康云不以为二人，非也。郑、徐、陆所传，盖《毛诗》学者相承之说。二毛之名，郑盖知之，偶不载谱中耳。且郑《谱》不传其全本，无以考也。郑后班仅三十年余，徐、陆与郑年代相接，范则举陆说耳。
康曰：“《诗》《书》自汉初至西汉末，已八传。而《毛诗》自子夏至西汉末，仅八传。”云云。“若如陆玑说，自孙卿至徐敖，凡五传，阅三百年，亦不足信也”云云，“其伪五。”（卷三上，二十二叶。）
郑云“大毛公为训诂传于其家”，则至小毛公，不知其传。小毛公在武帝时，至王莽时，凡百五十年。自小毛公四传至陈侠，为莽讲学大夫，其年代略符也。大毛公以上徐、陆说异，不论可矣。
《礼经》
康曰：“《礼经》十七篇，自西汉诸儒，无以为不全者，余设四证以明之。”（卷三上，二十七叶。）
高堂生所传，明言《士礼》，故言《士礼》备于十七篇则可，言孔子所传之《礼》备于十七篇则不可。西汉诸儒，就十七篇为说，故其所说，自不出《士礼》之外，然未闻有一人疑《逸礼》者也。康所设四证，皆不得肯綮，故不举而辨。